Helenius诉社会保障管理局局长案

此案由原告Jari Helenius在新罕布什尔州联邦地区法院提起，要求对社会保障管理局拒绝其残疾保险福利的决定进行司法审查。原告声称自己因身体及精神健康障碍无法工作，但行政法法官在听证后驳回了其申请，认定原告具有从事特定工作的残余功能。原告随后向联邦法院提起诉讼。2024年9月19日，法官Samantha D. Elliott审查了行政记录后，认为行政法法官的决定得到了实质性证据的支持，并正确适用了法律标准。因此，法院驳回了原告的动议，维持了社会保障管理局拒绝给予福利的决定。

联邦地区法院法官Samantha D. Elliott于2024年9月19日作出裁决，批准了社会保障管理局局长的动议，确认了行政决定，判定原告Jari Helenius败诉。

本案的核心争议在于，社会保障管理局的行政法法官在评估原告的残余功能时，是否错误地处理了医学意见证据，以及其得出的原告未残疾并仍可工作的结论是否得到了实质性证据的支持。

此案重申了联邦法院在审查社会保障残疾申请时的“实质性证据”标准具有高度遵从性，只要行政机构的决定有相关证据支持，即使存在相反证据，法院也会倾向于维持原判。它凸显了残疾申请人在司法审查阶段推翻行政裁决所面临的困难，进一步明确了行政法法官评估医学证据的宽泛自由裁量权。