Stephens诉社会保障管理局局长案

Lolita Stephens于2021年9月16日申请社会保障残疾福利，声称自2021年3月4日起残疾。行政法法官于2023年6月29日作出裁决，认定Stephens并非残疾。Stephens随后向美国阿拉巴马北区联邦地区法院提起诉讼，要求司法审查。社会保障局局长承认行政法法官在裁决中存在错误，双方均同意将案件发回重审，但在发回方式上存在分歧——局长主张发回进一步评估，而Stephens主张直接计算并判给福利。法院经审查后部分批准了局长的发回动议，撤销了局长的最终决定，并根据42 U.S.C. § 405(g)第四句将案件发回以判给福利。

法院于2024年11月12日作出裁决，部分批准社会保障局局长的发回动议，撤销了局长否认残疾福利的最终决定，并根据42 U.S.C. § 405(g)第四句将案件发回以判给福利。法院认定记录证据清楚地证明了Stephens的残疾状况，符合第十一巡回上诉法院所确立的“累积效果明确确立残疾而无任何疑问”的标准。

本案的争议焦点在于：行政法法官在Step Five阶段依据职业专家的证词认定存在Stephens可以从事的工作时，是否错误地陈述了职业专家的证词内容。具体而言，行政法法官声称职业专家证实在其认定的限制条件下存在相关工作，但职业专家实际证词表明这些工作在不附加行政法法官最终限制条件的情况下才存在。双方均同意案件应发回重审，但争议在于发回后应进行进一步评估还是直接计算并判给福利。

本案体现了联邦法院在社会安全残疾福利案件中对行政法法官裁决的严格审查标准。法院在局长主动承认错误并申请发回的情况下，仍坚持审查并直接判给福利而非简单发回重审，表明法院在累积证据足以证明残疾时不轻易将案件退回行政程序无限拖延。该判决对类似案件中 claimants 争取直接获得福利而非陷入冗长行政重审程序具有积极指导意义，同时也警示行政法法官在采信职业专家证词时必须准确记录和评估。