Kister诉Quality Correctional Health Care等案

John Andrew Kister曾是阿拉巴马州摩根县监狱的审前在押人员，从2015年5月关押至2018年11月。在押期间，他反复要求使用特定麻醉药物以治疗长期慢性疼痛，但屡遭拒绝，狱方为其提供或提供了替代药物及其他医疗方案。Kister于2016年8月26日向美国阿拉巴马北区联邦地区法院提起诉讼，状告Quality Correctional Health Care、多名医疗人员及狱政人员，指控其故意漠视严重医疗需求，违反美国宪法第八修正案。地区法院最初部分驳回了其精神科护理等索赔，仅保留疼痛救济不足的诉求。2020年，地区法院对全体被告作出简易判决，认定本案属于对医疗判断的非可诉分歧。Kister上诉至第十一巡回上诉法院，该院于2022年7月29日撤销了简易判决，裁定关于被告的医疗决定是基于独立医学判断还是仅依据监狱“禁用麻醉品”政策的争议，应交由陪审团审理。

2022年7月29日，第十一巡回上诉法院撤销了地区法院的简易判决，裁定案件中存在实质性的事实争议，应将争议交由陪审团审理。根据公开案卷信息，目前未发现2024年11月20日有与该案直接相关的判决或重大程序性裁定。上诉法院的裁决已发回地区法院进一步审理。

争议焦点在于被告是否以“故意漠视”态度对待Kister的严重医疗需求，从而构成第八修正案下的违宪行为。核心问题是：狱方拒绝提供Kister要求的麻醉止痛药，是独立的医学判断，还是仅仅服从监狱“禁用麻醉品”政策的非医学原因。此外，案件还涉及精神科护理中因处方集限制导致药物副作用的问题，以及摩根县委员会是否应对监狱医疗疏忽承担责任的争议。

该案在监狱医疗诉讼领域具有标杆意义。第十一巡回上诉法院明确指出，由私营医疗实体在监狱中提供医疗服务构成“国家行为”，受宪法约束。法院同时强调，监狱官员“因非医学原因延误必要医疗”可构成故意漠视。该判决为在押人员挑战监狱“禁用麻醉品”等笼统政策提供了重要先例，确立了陪审团在区分医学判断与制度性政策之间的决定性作用。