Burkhardt诉Tiffin Motorhomes公司案

本案原告Josephine R. Burkhardt为新泽西州居民，于2021年5月27日购买了一辆由阿拉巴马州Tiffin Motorhomes公司制造的Wayfarer 25 RW房车。Burkhardt声称房车存在入口楼梯自动弹出及电气系统等缺陷，虽经授权经销商多次维修仍未解决，车辆严重受损无法使用。2023年10月3日，Burkhardt在新泽西州Union County高等法院起诉Tiffin，主张违反《新泽西州机动车保修法》《新泽西州消费者欺诈法》及《马格努森-莫斯保修法》。Tiffin将案件移送至新泽西联邦地区法院，并依据保修合同中的法院选择条款申请将案件移送至阿拉巴马州北区联邦地区法院。2024年12月10日，法院批准了Tiffin的移送动议。

法院认定Tiffin保修合同中的法院选择条款具有可推翻的推定有效性，Burkhardt未能充分证明执行该条款不合理或违反公共政策。法院指出双方已确认移送后仍适用新泽西州法律，消除了Burkhardt关于失去新泽西州法律保护的顾虑；同时阿拉巴马州法院案件积压情况更有利于移送。综上，法院批准将案件移送至阿拉巴马州北区联邦地区法院。

争议焦点为Tiffin保修合同中约定“专属管辖权在阿拉巴马州富兰克林县州法院或包含该县的联邦地区法院”的法院选择条款是否具有强制执行力。法院需审查该条款是否存在不合理或违反公共政策的情形，以及是否应依据28 U.S.C. § 1404(a)将案件移送至约定法院。

本案体现了联邦法院对合同法院选择条款的尊重与执行立场，强化了“合同自由”原则在跨州消费者纠纷中的适用。法院明确消费者不能以“未阅读保修条款”为由逃避合同义务，这对房车等行业制造商通过合同条款规避异地诉讼具有示范意义。同时，法院通过确认移送后仍适用原州法律，在保护消费者权益与尊重合同约定之间寻求了平衡。